与一位网友讨论比特币的问题。

他认为现在的经济问题——产能过剩，消费不足，是因为老百姓没有掌握货币权，遭遇资方滥发货币的剥削，以致形成消费低迷，产销失衡的现象，阻碍了经济的发展，造成经济危机。

所以他认为，只要让人们“去中心化”地自由生产货币，掌握造币权，比如虚拟币挖矿，去生产电子符号，让老百姓都拥有货币，这样就能提高消费力，扩大需求，解决产能过剩问题，最终解决当下的经济问题。

换言之，他认为不需要改变资方对生产资料和生产力的控制权，只要老百姓能自由造币，摆脱资方的中心化造币，就能解决分配错误，消费不足，产能过剩的问题。

他说：

刺激经济的滥发货币，不就是菲利普斯曲线吗？

传统经济低失业率与低通胀不可兼得。想降失业→刺激需求→通胀上升；想压通胀→紧缩经济→失业上升。宏观政策永远在两个坏选项之间做选择。这就是你说的经济模式和经济周期不匹配。这也是这样设计政府宏观干预的凯恩斯最后无法解决，只能说长远看我们都死了。

去中心化造币通过将货币创造锚定在公共服务产出，比如体育，演出，环境保护，探索月球的科技边界之类的，实现了“需求与供给同步扩张”。当造林工人拿到工资去消费时，他同时生产了一片新林——需求增加了，供给也增加了。探月的团体去挖月壤，收获了巨大的产业队伍和新技术，探月团队的工资收入也可以消费，需求增加了，供给也增加了，新增的货币被新增的产出吸收，通胀源头被从内部消解。这使得高就业与低通胀可以并存，拆除了菲利普斯曲线所描述的那道墙。

过去不是淘金不是主流，而是金子会被挖完，加州的金子挖了二十年就枯竭了，但是在有金子挖的时候，这个模式是完美的没有失业和通胀的，那也是美国历史的呼啸的黄金时代。

百年未有大变局就是设计一个虚拟的金矿，你说是不是会彻底改善分配，消除失业和通胀。

我的回复是：

再一次提醒你注意：

你把财富的本质是什么搞错了，所以你谈论经济增长的观点是错误的。

你认为【需求增加了，供给也增加了】。你认为经济增长来自需求扩张，然后【需求与供给同步扩张】。

你的这些观点是错误的。

经济增长来自科技创新提高劳动效率，扩大劳动规模，而不是来自需求扩大。

需求能不能扩大取决于生产力有没有提高，即科技创新带动劳动生产的发展。

比如，一千年前古人就想飞到月亮上去，人们有这个需求，但是这个需求能实现吗？能推动太空经济的发展吗？

不能。因为科技和生产力不支持。只有等到相关科技和生产发展到一定水平后，“需求”才能被实现，变为一种经济增长。

因此，经济增长的来源主要不是“需求”，而是“生产力”，是科技创新带动的劳动生产。

换一种说法，“第三产业”的扩大不能带动经济发展。它是在分配第一、二产业的财富，自己并没有扩大社会财富总量。

你说的跳舞、演出、踢球、体育、环保、科研探索……绝大部分属于“第三产业”。它们的扩大，它们作为一种“需求”的扩大，依赖于第一、二产业的扩大。因为，生产生活资料都是第一、二产业生产的。第一、二产业不扩大，“需求”单方面扩大也没用。

所以我们说，经济增长主要依靠的是科技创新及其生产，而不是“需求”。第三产业不能直接使经济发展。

你想通过扩大需求来推动经济发展是不可能的。这就类似一千年前你想通过奔月的需求来推动太空经济是不可能的一样。

继而，你想通过扩大需求来增发货币，促进经济发展也是不可能的。

原因就是，经济发展，利润的生成，源头在科技创新的“灵感”。灵感是人类控制不了的，所以经济周期也是人类控制不了的，宏观利润的趋势也是人类控制不了的。

即，心想不能事成。

需求扩大不一定经济就能增长。经济增长不是人们的主观意愿可以决定的。

继而，这意味着，货币的“正常”扩张也不是你想有就有的，不是主观随意的，不是“需求”决定的。货币扩张需要匹配生产力。超发货币（通胀）和货币不足（通缩）都是不利于经济运行的。

现在的问题是——正常的，可以实现的需求被压抑了。即“产能（假）过剩”与“有效需求不足”的并存。

这个问题不是因为缺少货币，也不是因为造币是“中心化”的，而是因为底层分配规则错了，即经济模式错了。

只要改革经济模式，纠正底层分配规则，消费就能恢复，产销就能平衡。

货币的数量和种类已经太多了，没必要再增加它们了。

在正确的经济模式和分配规则下，“中心化的造币”也能满足人们的消费需要，不会破坏“有效需求”。甚至，在社会化大生产下，“中心化造币”比“去中心化造币”更有利于经济发展。因为前者的信用度更高，更可靠。

只要经济模式和分配规则是正确的，匹配经济周期现实的，“中心化造币”就比“去中心化造币”的虚拟币要好得多。

 #

另外，淘金（去中心化自由造币）没有成为主流，不是因为金子被挖完了，而是金矿被私有化占据了。

一直到现在都有金矿在开采，哪有挖完之说？

完结的是“去中心化自由造币”。这个被私有制终结了，也被社会化大生产终结了。尤其对于无“实用性”的虚值货币、信用货币、虚拟货币来说更是如此。

虚拟币作为一种无实用性的电子符号生成系统，它根本不是什么“金矿”。因为，黄金有生产生活用处，而虚拟电子符号没有。这两者没有可比性。

社会化大生产必然要求造币机制是“中心化”的，尤其对于没有实际用处的信用货币（纸币、电子货币）来说更是如此。

因为，此时的货币需要更大范围的普遍接受，需要极高的信用程度。而金属货币已经不能适应社会化大生产的需要了，只有信用货币可以适用。但是，信用货币（纸币和电子货币）本身没有生产生活的实用性，不具有价值，不是真实财富，所以没有可靠的价值担保和高信用度。所以，就需要一个中心化的造币机制和信用担保主体，来为其价值作保证，好被经济活动中的人们普遍接受。

于是，社会化大生产就需要以主权政府或大企业的实物资产为中心，进行中心化的造币。去制造本身无价值，但是有价值和信用担保的货币，即信用货币。

至于货币滥发问题，那不是来自“中心化”造币，而是源于“中心”不为老百姓的利益服务，不为公平正义的财富分配服务，而是为资产阶级的永恒追逐利润服务。由此，解决货币滥发的方法就是，改变经济模式，纠正分配错误，使政治和经济的中心掌握在人民手里，为人民利益服务。

最后，经济发展从其“可实现”的角度来说，不是源于“需求”，而是源于科技发展带动的劳动生产扩大。经济发展是生产发展的结果，这需要正确的分配规则、正确的经济模式来辅助保障。

【补充内容】

1、消费过程中不会产生新增财富，否则都去消费得了，还劳动生产干什么呢？想想为什么会有“重农抑商”？使劲搞商业，促销费不就行了么，还搞什么农业生产？想想一直倡导商业，刺激消费的美国，为什么现在叫嚷着要制造业回流？

2、所谓消费增加，能带动产量增加，那是把因果搞反了。是产量增加为消费增加提供了可能。所谓消费增加带动了产量增加，背后其实是财富分配错误抑制了消费，导致产能过剩。然后，才有了想通过扩大消费来为产能的“假”过剩找出路的做法。我在前面的讨论中已经说过这个问题了，这不是在推动经济增长，而是在修复经济增长。是犯了错误，压制了生产力，想往回找补。

参考文章：

《扩大消费若能拉动经济增长，不劳而获就是对的》

《所谓消费增加带动了产量增加，背后其实是财富分配错误抑制了消费，导致产能过剩》

《消费能拉动经济增长吗？》

2026.05.30