微博@张忆安-见龙在田

电影《四渡》的水平基本符合我一开始的判断：不能算很差，但也好不到哪里去。

有一点大家可以不必揪住不放：

导演在路演时说的渡人渡己渡天下渡苍生，无论他是否真这么想，至少没有在电影里往这个方向上升华。

这部电影是重大历史题材。有这个秤砣压着，基本叙事不会乱、不能乱。所以在重大历史节点上，电影如实的反映了四渡赤水之战的真实过程。这也是我一开始就判断它不会太差的原因。

影片用较简略的篇幅，把蒋介石的企图和地方军阀的各怀鬼胎表现出来了，而且表现得不错。这是它的优点。换句话说，在对敌人的刻画上至少是及格了。

但对于我军的刻画就实在乏善可陈。全片只在最后接近结尾的地方，由一名低级指挥官说出红军要让穷苦人过上好日子。除此之外，红军在政治上的革命性、思想上的先进性和精神上的使命感基本没做表现。

电影对教员同志的军事指挥艺术有所体现，也难得的表现了情报工作的重要性。但把四渡赤水之战简化、坍缩成两个军事天才之间的斗智斗勇。红军的战斗意志根植于什么样的精神，至少从影片中是看不出来的。我不诛心，不把这种表达上的缺失说成是对我党我军的矮化，但至少我敢说，导演对红军是一支什么样的军队，理解不够深刻。

作为一部严肃题材电影，片中还存在一定数量的硬伤：

击落蒋军侦察机是三渡赤水时期，电影里挪到了一渡。当然这个调整是为了提现一渡时的被动局面和战斗激烈程度。我可以理解。但确实与历史有出入。

教员同志不喊卫生员，卫生员就站背后不动，非得喊了才过来抢救伤员。这场戏是不是有点太糊弄了？

红军袭击民团，民团队员摇响铃铛，红军若无其事毫无反应，非得等子弹打到身上才仓促应战。而且数量很少的民团就敢跟红军硬刚。你们把红军当什么了，又把民团当什么了？

二战娄山关，迂回点金山侧背，那是偷袭，你们一边爬山一边扯着嗓子喊，是怕蒋军听不见？

最后一条也许是我矫情，但身为一个伪军迷实在看不下去。镜头一晃，满屏幕花机关汤姆逊，无论是红军、中央军、地方军还是民团，手里全都有大量自动火器。二战美国兵可能都没那么阔。

如果是电视剧，这些硬伤我一个都不会挑。但你是有历史顾问的重大历史题材电影。还踩这些雷是不是不太合适？

至于说创作团队偏不偏。看两张图，图一是1936年真实历史照片中的宋美龄，图二是电影里的宋美龄。大家自己判断吧。

--------------

感谢网友提醒，我再补充一段：

自我军建军开始，在整个战争年代的绝大多数时期，我军基层指战员的生活保障全面优于蒋军。不仅优于蒋军地方军阀部队，甚至也优于多数中央军部队。我军是条件艰苦，但官兵一体，有一口吃的大家一起分。蒋军是高级将领朱门酒肉臭，中级军官吃饱喝足，底层士兵不当人看。蒋军的士兵待遇甚至往往不如骡马等大牲口。

但不止《四渡》，几乎所有文艺作品都没有做过这方面的对比表现。

当然这个问题不是《四渡》独有的，不能算是它的硬伤。